Be om tilbakemelding etter avslag og bruk den til nyttig arbeid

Vurder hvor mye kontakt arbeidsgiveren hadde med deg. Etter flere intervjuer eller en arbeidsoppgave kan de ha observasjoner om forklaringen, eksemplene eller resultatet ditt. Etter en første søknad kan tilgjengelig tilbakemelding være begrenset eller generell. Det betyr ikke at du aldri bør spørre, men hjelper å sette et realistisk formål. En forespørsel bør passe det mottakeren med rimelighet kan vite.

MITs veiledning om kommunikasjon med arbeidsgivere legger vekt på tydelighet og gjensidig respekt. Bruk det ved å be om nyttig informasjon fremfor å kreve en begrunnelse. Arbeidsgiveren kan være ute av stand til eller uvillig til å diskutere sammenlignende beslutninger. Du kan likevel spørre om det finnes et konkret utviklingsområde. Svaret er valgfritt, og tonen bør gjenspeile det uten å bli overdrevent unnskyldende.

Den fiktive kandidaten Joel gjennomførte en prosjektsamtale og fikk avslag etterpå. Han husker at panelet flere ganger spurte hvordan han kontrollerte dataene. En fokusert forespørsel om tydeligheten i analyseprosessen hans kan være nyttig. Å spørre hvorfor han ikke var god nok, ville vært bredere, følelsesladet og vanskelig å besvare. Det konkrete spørsmålet gir arbeidsgiveren en tydeligere mulighet til å gi en observasjon.

Før du skriver, spør du hva du har tenkt å gjøre med svaret. Hvis du vil forstå hvordan du kan forklare et prosjekt bedre, støtter forespørselen læring. Hvis du vil bevise at panelet tok feil, kan samme ordlyd skjule et annet formål. En forespørsel om tilbakemelding bør ikke bli en klage med mindre arbeidsgiveren har en uttrykkelig prosess for det og du bevisst bruker den.

Det er rimelig å være skuffet. Gi deg selv nok rom til å skrive en melding som uttrykker forespørselen tydelig fremfor å reagere på avslaget. Du trenger ikke late som utfallet ikke betyr noe, men mottakeren er ikke riktig person til å bearbeide alle følelsene rundt det med. En rolig forespørsel holder lettere fokus på informasjonen du faktisk ønsker.

Joel bestemmer seg for ikke å argumentere mot beslutningen. Han ønsker én observasjon om prosjektforklaringen som kan forbedre fremtidige intervjuer. Hensikten former meldingen og reaksjonen hvis tilbakemelding kommer. Han kan takke panelet, stille spørsmålet og deretter la valget være deres. Prosessen blir avgrenset fremfor en åpen utveksling der hvert svar fører til et nytt forsøk på å snu utfallet.

En bred forespørsel om enhver tilbakemelding kan få et bredt svar. Et smalere spørsmål kan være lettere å besvare: Var det en del av prosjektforklaringen min som trengte tydeligere dokumentasjon, eller var det et ferdighetsområde jeg bør utvikle for lignende stillinger? Velg fokus ut fra den faktiske prosessen. Ikke be arbeidsgiveren om å utforme hele CV-en på nytt eller gi en full veiledningsøkt etter å ha avslått søknaden.

Unngå å be om privat informasjon om andre kandidater eller intern poengsetting. Du kan lære av en observasjon om ditt eget arbeid uten å vite hvem som ble ansatt eller hva søknaden deres inneholdt. Et sammenlignende utsagn som en annen kandidat hadde mer direkte erfaring kan forklare beslutningen, men gi begrenset veiledning. Forespørselen kan invitere til tilbakemelding på det du kontrollerer og samtidig anerkjenne at ikke alle utvelgelsesgrunner kan omsettes til handling.

Joel spør om forklaringen hans gjorde kontrollprosessen tydelig nok, fordi det var et synlig tema i samtalen. Han antar ikke at dette forårsaket avslaget. Skillet betyr noe: Et fokusert spørsmål kan undersøke en mulig forbedring uten å hevde en årsakshistorie kandidaten ikke kan bekrefte. Hold spørsmålet åpent nok til at arbeidsgiveren kan korrigere tolkningen din eller velge å ikke kommentere.

En fiktiv forespørsel etter et intervju lyder: Hei Elise, takk for at du ga beskjed om utfallet og organiserte samtalen med teamet. Selv om jeg er skuffet, satte jeg pris på muligheten til å diskutere stillingen som analytikerassistent. Hvis du kan dele ett utviklingspunkt, ville jeg satt pris på tilbakemelding på om prosjektforklaringen min gjorde datakontrollprosessen tydelig nok. Jeg forstår at dere kanskje ikke kan gi individuell tilbakemelding. Takk for tiden din, Joel.

En annen fiktiv forespørsel etter en arbeidsoppgave lyder: Takk for oppdateringen om søknaden til innholdskoordinatorstillingen. Jeg syntes øvelsen var nyttig og tar gjerne imot en kort observasjon om strukturen eller tydeligheten i utkastet jeg sendte, hvis tilbakemelding er tilgjengelig. Jeg er særlig interessert i å forbedre hvordan jeg skiller hovedanbefalingen fra støttedetaljer. Jeg setter pris på tiden teamet allerede har brukt på gjennomgang. Forespørselen gjelder kandidatens arbeid og ber ikke om materialet til søkeren som fikk jobben.

Hvis tilbakemelding kommer, kan et kort fiktivt svar være: Takk for at du forklarte at panelet ønsket en tydeligere fremstilling av hvordan jeg kontrollerte usikre inndata. Det gir meg en konkret del av eksemplet å forbedre. Jeg setter pris på at du tok deg tid til å dele det. Svaret anerkjenner det nyttige poenget uten å argumentere for at panelet burde utledet informasjon kandidaten ikke forklarte. Alle personer, stillinger og utvekslinger i disse eksemplene er oppdiktet.

Tilbakemelding kan beskrive en observert atferd, en antatt evne, et stillingskrav eller en sammenligning med en annen kandidat. Skill mellom kategoriene. Svaret ditt inneholdt få detaljer om kontroll er en observasjon om intervjuet. Du er ikke analytisk er en langt bredere vurdering. Mer direkte bransjeerfaring ble foretrukket kan gjelde samsvaret fremfor kvaliteten på forklaringen din. Hver kategori krever en ulik reaksjon.

Se etter en konkret atferd du kan undersøke. Joel kan gå gjennom om historien faktisk tok med kildekontrollene og beslutningsreglene. Hvis ikke, har han en konkret forbedring. Hvis tilbakemeldingen er vag, kan han vurdere én kort avklaring når det passer, men bør ikke presse gjentatte ganger for detaljer arbeidsgiveren har valgt å ikke gi. Noe usikkerhet kan forbli, og det er en grense for informasjonen fremfor en mislykket forespørsel.

Ikke behandle én persons kommentar som en fullstendig vurdering av ditt fremtidige potensial. Den kan være korrekt om et bestemt svar eller en stilling og samtidig ha begrenset omfang. Sammenlign den med annen dokumentasjon: arbeidet ditt, tidligere tilbakemeldinger og mønstre på tvers av samtaler. Dette er ingen grunn til å avvise ubehagelig kritikk. Det er en måte å bruke den i riktig forhold og unngå både automatisk avvisning og å bygge hele den faglige identiteten på nytt rundt den.

Velg en endring som direkte håndterer den nyttige tilbakemeldingen. Hvis problemet var uklart eget ansvar, reviderer du historien for å skille handlingene dine fra teamets. Hvis arbeidsprøven manglet en anbefaling, øver du på å starte med beslutningen før analysen som støtter den. Hvis en teknisk mangel var sentral, finner du den konkrete ferdigheten og en realistisk måte å utvikle den på. Handlingen bør passe observasjonen fremfor automatisk å bli generell intervjuøving.

Joel skriver om prosjektnotatene for å ta med de to kontrollene han utførte, hvorfor han valgte dem og hva han gjorde når resultatene var uenige. Deretter øver han på å forklare rekkefølgen til en kollega som ikke har sett prosjektet. Kollegaen stiller et oppfølgingsspørsmål om en antakelse som avdekker en ny manglende detalj. Bruk tilbakemeldingen til å velge én øvingsoppgave, og sammenlign deretter neste forsøk med det opprinnelige svaret.

Behold en oversikt over den opprinnelige kommentaren og endringen du gjorde. Etter neste relevante intervju eller øvingsøkt vurderer du om forklaringen ble tydeligere. Be en øvingspartner oppsummere beslutningen du beskrev og handlingen du tok. Hvis vedkommende kan skille bidraget ditt fra teamets, har revisjonen gjort den delen av svaret tydeligere. Noter punkter som fortsatt trenger forklaring før neste øvingsøkt.

Hvis arbeidsgiveren ikke svarer, gjør du ikke forespørselen om tilbakemelding til gjentatt statusjag. De kan ha lite tid, en ordning mot individuell tilbakemelding eller ingen ytterligere informasjon å dele. Manglende svar fastslår ingen negativ grunn om deg. Fortsett med din egen gjennomgang av søknaden og intervjuet, og bruk spørsmålene og øyeblikkene du husker som forberedelsesmateriale.

Hvis tilbakemelding uttrykkelig er utilgjengelig, godtar du den grensen. Du kan takke kontakten hvis det passer og arkivere prosessen. Unngå å kontakte flere panelmedlemmer separat for å få et svar organisasjonen har avslått å gi. Det endrer en beskjeden læringsforespørsel til press. Jobbsøkingen og utviklingen din bør ikke avhenge av at én arbeidsgiver blir en vedvarende rådgiver etter at prosessen er avsluttet.

Fullfør din egen gjennomgang med et avgrenset spørsmål: Hva ville jeg forklart eller forberedt annerledes neste gang ut fra dokumentasjon jeg faktisk har? Svaret kan være lite, og noen ganger finnes ingen begrunnet endring. Et avslag kan skyldes misforhold eller konkurranse fremfor en feil som kan rettes. Det nyttige utfallet er en gjennomtenkt neste handling, ikke et krav om å finne feil hos deg selv hver gang en arbeidsgiver velger noen andre.

• Forespørselen min søker læring fremfor en diskusjon om beslutningen.
• Spørsmålet passer kontakten dere hadde og mottakerens sannsynlige kunnskap.
• Jeg ber ikke om konfidensielle sammenligninger eller detaljer om en annen kandidat.
• Tilbakemelding tolkes innenfor omfanget den kan støtte.
• Jeg gjør én relevant endring og respekterer at et svar kan være utilgjengelig.