Po odmítnutí požádejte o zpětnou vazbu a využijte ji smysluplně

Zvažte, nakolik s vámi zaměstnavatel při výběru přišel do styku. Po několika pohovorech nebo pracovním zadání může mít postřehy k vašemu vysvětlení, příkladům či výstupu. Po úvodní žádosti může být dostupná zpětná vazba omezená nebo obecná. Neznamená to, že se nikdy nemáte ptát, ale pomůže vám to stanovit realistický účel. Žádost by měla odpovídat tomu, co příjemce může rozumně vědět.

Doporučení MIT ke komunikaci se zaměstnavateli kladou důraz na jasnost a vzájemný respekt. Uplatněte je tak, že požádáte o užitečnou informaci místo vyžadování obhajoby rozhodnutí. Zaměstnavatel nemusí být schopen nebo ochoten probírat srovnání uchazečů. Přesto se můžete zeptat, zda existuje konkrétní oblast k rozvoji. Odpověď je dobrovolná a tón zprávy to má odrážet, aniž byste se přehnaně omlouvali.

Fiktivní uchazeč Joel absolvoval rozhovor o projektu a poté dostal zamítavou odpověď. Pamatuje si, že se komise několikrát ptala, jak ověřoval data. Cílená prosba o zpětnou vazbu ke srozumitelnosti popisu jeho analytického postupu by mohla být užitečná. Otázka, proč nebyl dost dobrý, by byla širší, emočně zatížená a obtížně zodpověditelná. Konkrétní otázka dává zaměstnavateli jasnější možnost nabídnout postřeh.

Než začnete psát, zeptejte se sami sebe, co s odpovědí uděláte. Chcete-li pochopit, jak lépe vysvětlit projekt, žádost slouží učení. Chcete-li dokázat, že se komise mýlila, mohou stejná slova skrývat jiný účel. Žádost o zpětnou vazbu se nemá změnit v odvolání proti rozhodnutí, ledaže zaměstnavatel pro odvolání výslovně stanoví postup a vy jej vědomě využíváte.

Zklamání je pochopitelné. Dejte si dost prostoru, abyste napsali zprávu, která žádost jasně vyjádří, místo okamžité reakce na odmítnutí. Nemusíte předstírat, že na výsledku nezáleží, ale příjemce není vhodným člověkem, s nímž byste měli zpracovávat všechny své pocity. Klidná žádost se spíše udrží u informace, kterou opravdu chcete získat.

Joel se rozhodne, že se o rozhodnutí nebude přít. Chce jeden postřeh ke svému vysvětlení projektu, který by mu mohl pomoci u budoucích pohovorů. Tento záměr utváří zprávu i jeho reakci, pokud odpověď dorazí. Může komisi poděkovat, položit otázku a nechat volbu na ní. Výměna tak má hranice, místo aby se z ní stal nekonečný rozhovor, v němž každá odpověď vyvolá další pokus výsledek zvrátit.

Na širokou žádost o jakoukoli zpětnou vazbu může přijít stejně široká odpověď. Užší otázka se může zodpovídat snáz: byla některá část mého vysvětlení projektu nedostatečně podložená, nebo bych měl(a) pro podobné role rozvíjet určitou dovednost? Vyberte zaměření podle skutečného průběhu výběru. Nežádejte zaměstnavatele, aby vám po zamítnutí přepracoval celý životopis nebo poskytl plnohodnotné kariérní poradenství.

Nežádejte soukromé informace o jiných uchazečích ani interní bodování. Z postřehu o vlastní práci se můžete poučit, aniž byste věděli, kdo byl přijat a co měl v žádosti. Srovnávací věta typu „jiný uchazeč měl přímější zkušenosti“ může rozhodnutí vysvětlit, ale nabízí jen omezené vodítko. Vaše otázka může zvát k poznatkům o tom, co můžete ovlivnit, a zároveň uznat, že ne každý důvod výběru lze proměnit v konkrétní krok.

Joel se ptá, zda ve svém vysvětlení dostatečně objasnil postup kontroly, protože se k němu rozhovor viditelně vracel. Nepředpokládá, že právě to způsobilo zamítnutí. Rozdíl je důležitý: cílená otázka může prozkoumat možné zlepšení, aniž by uchazeč tvrdil neověřitelný příběh o příčině rozhodnutí. Nechte otázku dost otevřenou, aby zaměstnavatel mohl váš výklad opravit nebo odmítnout komentář.

Fiktivní žádost po pohovoru zní: „Dobrý den, Elise, děkuji za sdělení výsledku i za uspořádání rozhovoru s týmem. Přestože mě výsledek mrzí, ocenil jsem možnost probrat pozici asistenta analytika. Pokud můžete sdílet jeden podnět k rozvoji, zajímalo by mě, zda jsem při vysvětlení projektu dostatečně objasnil postup kontroly dat. Chápu, že individuální zpětnou vazbu možná poskytnout nemůžete. Děkuji za váš čas, Joel.“

Jiná fiktivní žádost po pracovním zadání zní: „Děkuji za zprávu k mé žádosti o pozici koordinátora obsahu. Zadání pro mě bylo přínosné a uvítal(a) bych krátký postřeh ke struktuře nebo srozumitelnosti odevzdaného textu, pokud je zpětná vazba možná. Zvlášť se chci zlepšit v oddělení hlavního doporučení od podpůrných detailů. Vážím si času, který tým jeho posouzení už věnoval.“ Tato žádost se týká vlastní práce uchazeče, ne materiálů přijatého kandidáta.

Pokud odpověď přijde, stručná fiktivní reakce by mohla znít: „Děkuji za vysvětlení, že komise postrádala jasnější popis, jak jsem kontroloval nejasné vstupy. Je to konkrétní část příkladu, kterou mohu zlepšit. Vážím si času, který jste mi věnovali.“ Odpověď přijímá užitečný postřeh a nenamítá, že si komise měla domyslet informace, které uchazeč nevysvětlil. Všichni lidé, role i výměny v těchto příkladech jsou smyšlení.

Zpětná vazba může popisovat pozorované chování, odhadovanou schopnost, požadavek role nebo srovnání s jiným uchazečem. Tyto kategorie odlišujte. „Ve vaší odpovědi chyběly podrobnosti o ověřování“ je postřeh k pohovoru. „Neumíte analyticky myslet“ je mnohem širší soud. „Upřednostnili jsme přímější zkušenost z oboru“ se může týkat souladu s rolí, nikoli kvality vašeho vysvětlení. Každá z těchto vět vyžaduje jinou reakci.

Hledejte konkrétní chování, které můžete prověřit. Joel si může projít, zda jeho příběh skutečně obsahoval kontroly zdrojů a pravidla rozhodování. Pokud ne, má jasný bod ke zlepšení. Je-li zpětná vazba vágní, může podle okolností jednou stručně požádat o upřesnění, ale neměl by opakovaně naléhat na podrobnosti, které zaměstnavatel poskytnout nechce. Část nejistoty může zůstat; je to hranice dostupných informací, ne selhání žádosti.

Nepovažujte komentář jediného člověka za úplné hodnocení svého budoucího potenciálu. Může být přesný pro určitou odpověď nebo roli a přitom mít omezený dosah. Porovnejte jej s dalšími doklady: svou prací, dřívější zpětnou vazbou a vzorci napříč rozhovory. Neznamená to nepříjemnou kritiku odmítnout. Pomůže vám ji využít přiměřeně, místo abyste ji buď automaticky zavrhli, nebo kolem ní přestavěli celou profesní identitu.

Vyberte změnu, která přímo reaguje na užitečnou zpětnou vazbu. Pokud nebylo jasné, co jste udělali vy, upravte příběh tak, aby odlišoval vaše kroky od práce týmu. Pokud v ukázce práce chybělo doporučení, procvičte si uvést rozhodnutí před podpůrnou analýzou. Pokud byla zásadní technická mezera, určete konkrétní dovednost a realistický způsob jejího rozvoje. Krok má odpovídat postřehu, ne automaticky vést k obecné přípravě na pohovor.

Joel přepíše poznámky k projektu a doplní dvě kontroly, které provedl, důvod jejich výběru a svůj postup při rozporných výsledcích. Pak si procvičí vysvětlení celé posloupnosti s kolegou, který projekt nezná. Kolega položí doplňující otázku k jednomu předpokladu a odhalí další chybějící detail. Využijte zpětnou vazbu k výběru jediného úkolu pro nácvik a další pokus porovnejte s původní odpovědí.

Uložte si původní komentář i změnu, kterou jste provedli. Po dalším relevantním pohovoru nebo nácviku zhodnoťte, zda bylo vysvětlení jasnější. Požádejte člověka, s nímž nacvičujete, aby shrnul popsané rozhodnutí a váš krok. Pokud dokáže odlišit váš přínos od práce týmu, revize tuto část odpovědi vyjasnila. Zaznamenejte, co je ještě třeba vysvětlit před dalším nácvikem.

Pokud zaměstnavatel neodpoví, nedělejte ze žádosti o zpětnou vazbu opakované urgování. Může mít málo času, pravidlo neposkytovat individuální zpětnou vazbu nebo už nic dalšího ke sdělení. Mlčení nedokazuje žádný negativní důvod týkající se vás. Pokračujte ve vlastní revizi žádosti a pohovoru a využijte otázky a momenty, které si pamatujete, jako materiál pro přípravu.

Pokud zaměstnavatel výslovně sdělí, že zpětnou vazbu neposkytuje, hranici přijměte. Můžete kontaktu případně poděkovat a proces uzavřít. Nekontaktujte zvlášť několik členů komise, abyste získali odpověď, kterou organizace odmítla poskytnout. Ze skromné prosby o poučení by se stal nátlak. Vaše hledání práce a rozvoj nemají záviset na tom, zda se jeden zaměstnavatel po skončení řízení stane vaším dlouhodobým poradcem.

Vlastní revizi uzavřete úzkou otázkou: co bych příště vysvětlil(a) nebo připravil(a) jinak podle důkazů, které skutečně mám? Odpověď může být malá a někdy není žádná změna opodstatněná. Zamítnutí může vyplynout z nesouladu nebo konkurence, nikoli z opravitelné chyby. Užitečným výsledkem je promyšlený další krok, ne povinnost najít v sobě chybu pokaždé, když zaměstnavatel vybere někoho jiného.

• Mou žádostí chci získat poučení, ne se přít o rozhodnutí.
• Otázka odpovídá průběhu výběru i tomu, co příjemce nejspíš ví.
• Nežádám o důvěrná srovnání ani údaje o jiném uchazeči.
• Zpětnou vazbu vykládám jen v rozsahu, který může podložit.
• Udělám jednu relevantní změnu a přijmu, pokud odpověď nebude k dispozici.