Minta umpan balik setelah penolakan dan gunakan untuk perbaikan yang berguna

Pertimbangkan seberapa banyak interaksi pemberi kerja dengan Anda. Setelah beberapa wawancara atau tugas praktik, mereka mungkin memiliki pengamatan tentang penjelasan, contoh, atau hasil kerja Anda. Setelah lamaran awal, masukan yang tersedia mungkin terbatas atau umum. Ini bukan berarti Anda tidak boleh bertanya, tetapi membantu menetapkan tujuan realistis. Permintaan perlu sesuai dengan apa yang secara wajar dapat diketahui penerima.

Panduan MIT tentang komunikasi dengan pemberi kerja menekankan kejelasan dan saling menghormati. Terapkan dengan meminta informasi yang berguna, bukan menuntut pembenaran. Pemberi kerja mungkin tidak dapat atau tidak bersedia membahas keputusan yang membandingkan kandidat. Anda tetap dapat bertanya apakah ada bidang spesifik yang perlu dikembangkan. Memberikan balasan bersifat opsional, dan nada pesan perlu mencerminkan hal itu tanpa meminta maaf secara berlebihan.

Kandidat fiktif Joel menyelesaikan pembahasan proyek dan kemudian ditolak. Ia ingat panel beberapa kali bertanya bagaimana ia memverifikasi data. Permintaan masukan terarah tentang kejelasan proses analisisnya mungkin berguna. Menanyakan mengapa ia tidak cukup baik akan lebih luas, sarat emosi, dan sulit dijawab. Pertanyaan spesifik memberi pemberi kerja kesempatan yang lebih jelas untuk menyampaikan pengamatan.

Sebelum menulis, tanyakan apa yang hendak Anda lakukan dengan jawabannya. Jika ingin memahami cara menjelaskan proyek dengan lebih baik, permintaan mendukung pembelajaran. Jika ingin membuktikan panel salah, redaksi yang sama mungkin menyembunyikan tujuan berbeda. Permintaan masukan tidak seharusnya menjadi banding kecuali pemberi kerja memiliki proses khusus untuk itu dan Anda sengaja menggunakannya.

Merasa kecewa merupakan hal yang wajar. Beri diri Anda ruang yang cukup untuk menulis pesan dengan permintaan jelas, bukan bereaksi terhadap penolakan. Anda tidak perlu berpura-pura hasilnya tidak penting, tetapi penerima bukan orang yang tepat untuk menampung setiap perasaan Anda tentang hal itu. Permintaan yang tenang lebih mungkin tetap berfokus pada informasi yang benar-benar Anda inginkan.

Joel memutuskan tidak akan memperdebatkan keputusan. Ia menginginkan satu pengamatan tentang penjelasan proyeknya yang dapat memperbaiki wawancara berikutnya. Niat itu membentuk pesan dan tanggapannya jika masukan diterima. Ia dapat berterima kasih kepada panel, mengajukan pertanyaan, lalu menyerahkan pilihan kepada mereka. Proses menjadi terbatas, bukan pertukaran tanpa akhir ketika setiap jawaban memunculkan upaya lain untuk membalikkan hasil.

Permintaan umum untuk masukan apa pun mungkin memperoleh tanggapan umum. Pertanyaan lebih terarah dapat lebih mudah dijawab: adakah bagian penjelasan proyek saya yang memerlukan bukti lebih jelas, atau adakah bidang keterampilan yang perlu saya kembangkan untuk peran serupa? Pilih fokus berdasarkan proses yang benar-benar berlangsung. Jangan meminta pemberi kerja merancang ulang seluruh CV atau memberikan sesi pelatihan lengkap setelah menolak lamaran.

Hindari meminta informasi pribadi tentang kandidat lain atau penilaian internal. Anda dapat belajar dari pengamatan tentang pekerjaan sendiri tanpa mengetahui siapa yang diterima atau isi lamaran mereka. Pernyataan perbandingan seperti kandidat lain memiliki pengalaman langsung lebih banyak mungkin menjelaskan keputusan, tetapi hanya memberikan sedikit arahan. Permintaan Anda dapat mengundang masukan tentang hal yang dapat dikendalikan sambil mengakui bahwa tidak setiap alasan seleksi dapat ditindaklanjuti.

Joel bertanya apakah penjelasannya membuat proses pemeriksaan cukup jelas, karena hal itu tampak menjadi tema percakapan. Ia tidak menganggap masalah tersebut menyebabkan penolakan. Perbedaan ini penting: pertanyaan terarah dapat menelusuri kemungkinan perbaikan tanpa menyatakan hubungan sebab-akibat yang tidak dapat diverifikasi kandidat. Jaga pertanyaan cukup terbuka agar pemberi kerja dapat mengoreksi penafsiran atau memilih tidak berkomentar.

Permintaan fiktif setelah wawancara berbunyi: Halo Elise, terima kasih telah memberi tahu hasilnya dan mengatur percakapan dengan tim. Meskipun kecewa, saya menghargai kesempatan membahas peran Analyst Assistant. Jika Anda dapat membagikan satu hal untuk dikembangkan, saya akan menghargai masukan tentang apakah penjelasan proyek saya membuat proses pemeriksaan data cukup jelas. Saya memahami bahwa Anda mungkin tidak dapat memberikan masukan individual. Terima kasih atas waktu Anda, Joel.

Permintaan fiktif lain setelah tugas praktik berbunyi: Terima kasih atas pembaruan lamaran Content Coordinator. Tugas tersebut bermanfaat bagi saya, dan saya menyambut pengamatan singkat tentang struktur atau kejelasan draf yang saya kirimkan, jika masukan tersedia. Saya terutama ingin memperbaiki cara membedakan rekomendasi utama dari rincian pendukung. Saya menghargai waktu yang sudah digunakan tim untuk meninjaunya. Permintaan ini menyangkut pekerjaan kandidat dan tidak meminta materi pelamar yang berhasil.

Jika masukan diterima, tanggapan fiktif yang ringkas dapat berbunyi: Terima kasih telah menjelaskan bahwa panel menginginkan uraian lebih jelas tentang cara saya memeriksa masukan yang belum pasti. Itu memberi saya bagian contoh yang spesifik untuk diperbaiki. Saya menghargai waktu Anda untuk membagikannya. Tanggapan ini mengakui hal yang berguna tanpa berargumen bahwa panel seharusnya menyimpulkan informasi yang tidak dijelaskan kandidat. Semua orang, peran, dan percakapan dalam contoh ini merupakan rekaan.

Masukan dapat menjelaskan perilaku yang diamati, kemampuan yang disimpulkan, persyaratan peran, atau perbandingan dengan kandidat lain. Pisahkan kategori-kategori ini. Jawaban Anda hanya memuat sedikit rincian tentang verifikasi merupakan pengamatan atas wawancara. Anda tidak analitis merupakan penilaian yang jauh lebih luas. Pengalaman industri yang lebih langsung lebih diutamakan mungkin berkaitan dengan kecocokan, bukan kualitas penjelasan. Masing-masing memerlukan tanggapan berbeda.

Cari perilaku spesifik yang dapat Anda periksa. Joel dapat meninjau apakah ceritanya benar-benar mencakup pemeriksaan sumber dan aturan pengambilan keputusan. Jika tidak, ia memiliki perbaikan konkret. Jika masukannya samar, ia dapat mempertimbangkan satu klarifikasi singkat jika sesuai, tetapi tidak boleh berulang kali mendesak rincian yang dipilih pemberi kerja untuk tidak diberikan. Sebagian ketidakpastian mungkin tetap ada, dan itu merupakan keterbatasan informasi, bukan kegagalan permintaan.

Jangan memperlakukan komentar satu orang sebagai penilaian menyeluruh atas potensi masa depan Anda. Komentar mungkin akurat tentang jawaban atau peran tertentu, tetapi tetap terbatas cakupannya. Bandingkan dengan bukti lain: pekerjaan Anda, masukan sebelumnya, dan pola dalam beberapa percakapan. Ini bukan alasan mengabaikan kritik yang tidak nyaman. Ini cara menggunakannya secara proporsional dan menghindari penolakan otomatis maupun perombakan seluruh identitas profesional berdasarkan komentar itu.

Pilih perubahan yang langsung menjawab masukan berguna. Jika masalahnya tanggung jawab yang tidak jelas, revisi cerita untuk membedakan tindakan Anda dari tindakan tim. Jika contoh pekerjaan tidak memuat rekomendasi, latih memulai dengan keputusan sebelum analisis pendukung. Jika kekurangan teknis merupakan masalah utama, tentukan keterampilan spesifik dan cara realistis untuk mengembangkannya. Tindakan perlu sesuai dengan pengamatan, bukan otomatis beralih ke latihan wawancara umum.

Joel menulis ulang catatan proyek untuk menyertakan dua pemeriksaan yang ia lakukan, alasan memilihnya, dan tindakannya ketika hasil keduanya berbeda. Lalu ia berlatih menjelaskan urutannya kepada rekan yang belum melihat proyek itu. Rekan tersebut mengajukan pertanyaan lanjutan tentang suatu asumsi, yang mengungkap rincian lain yang belum disampaikan. Gunakan masukan untuk memilih satu tugas latihan, kemudian bandingkan upaya berikutnya dengan jawaban awal.

Simpan catatan komentar asli dan perubahan yang dibuat. Setelah wawancara relevan atau sesi latihan berikutnya, nilai apakah penjelasan menjadi lebih jelas. Mintalah rekan latihan merangkum keputusan yang Anda jelaskan dan tindakan yang Anda ambil. Jika mereka dapat membedakan kontribusi Anda dari kontribusi tim, revisi telah memperjelas bagian jawaban itu. Catat hal yang masih memerlukan penjelasan sebelum sesi latihan berikutnya.

Jika pemberi kerja tidak membalas, jangan mengubah permintaan masukan menjadi pengejaran status berulang. Waktu mereka mungkin terbatas, kebijakan mereka mungkin tidak mengizinkan masukan individual, atau mereka tidak memiliki informasi tambahan. Ketiadaan jawaban tidak membuktikan alasan negatif tentang diri Anda. Lanjutkan peninjauan lamaran dan wawancara sendiri dengan menggunakan pertanyaan serta momen yang Anda ingat sebagai bahan persiapan.

Jika secara tegas dinyatakan bahwa masukan tidak tersedia, terima batas tersebut. Anda dapat berterima kasih kepada kontak jika sesuai dan mengarsipkan proses. Hindari menghubungi beberapa anggota panel secara terpisah untuk memperoleh jawaban yang sudah ditolak organisasi. Itu mengubah permintaan belajar yang sederhana menjadi tekanan. Pencarian dan pengembangan diri Anda tidak seharusnya bergantung pada satu pemberi kerja menjadi penasihat berkelanjutan setelah proses berakhir.

Selesaikan peninjauan sendiri dengan pertanyaan terarah: apa yang akan saya jelaskan atau siapkan secara berbeda lain kali berdasarkan bukti yang benar-benar saya miliki? Jawabannya mungkin kecil, dan terkadang tidak ada perubahan yang cukup beralasan. Penolakan dapat terjadi karena ketidakcocokan atau persaingan, bukan kesalahan yang dapat diperbaiki. Hasil yang berguna adalah tindakan berikutnya yang dipertimbangkan dengan baik, bukan kewajiban menemukan kesalahan diri setiap kali pemberi kerja memilih orang lain.

• Permintaan saya bertujuan belajar, bukan berdebat tentang keputusan.
• Pertanyaan sesuai dengan interaksi dan pengetahuan yang mungkin dimiliki penerima.
• Saya tidak meminta perbandingan rahasia atau rincian kandidat lain.
• Setiap masukan ditafsirkan sesuai cakupan yang dapat didukungnya.
• Saya melakukan satu perubahan relevan dan menghormati jika jawaban tidak tersedia.