Be om återkoppling efter ett avslag och använd den till meningsfulla förbättringar

Tänk på hur mycket kontakt arbetsgivaren hade med dig. Efter flera intervjuer eller en arbetsövning kan det finnas iakttagelser om din förklaring, dina exempel eller din leverans. Efter en inledande ansökan kan återkopplingen vara begränsad eller generell. Det betyder inte att du aldrig ska fråga, men hjälper dig sätta ett realistiskt syfte. Förfrågan ska passa det mottagaren rimligen kan veta.

MIT:s vägledning om kommunikation med arbetsgivare betonar tydlighet och ömsesidig respekt. Tillämpa det genom att be om användbar information i stället för att kräva en motivering. Arbetsgivaren kan sakna möjlighet eller vilja att diskutera jämförande beslut. Du kan ändå fråga om ett konkret utvecklingsområde. Svaret är frivilligt och tonen ska spegla det utan att bli överdrivet ursäktande.

Den fiktiva kandidaten Joel genomförde ett projektsamtal och fick därefter avslag. Han minns att panelen flera gånger frågade hur han verifierade uppgifterna. En fokuserad förfrågan om tydligheten i hans analysprocess kan vara användbar. Att fråga varför han inte dög skulle vara bredare, känslomässigt laddat och svårt att besvara. Den specifika frågan ger arbetsgivaren en tydligare möjlighet att ge en iakttagelse.

Fråga innan du skriver vad du tänker göra med svaret. Om du vill förstå hur du kan förklara ett projekt bättre stöder förfrågan lärande. Om du vill bevisa att panelen hade fel kan samma formulering dölja ett annat syfte. En begäran om återkoppling ska inte bli ett överklagande om arbetsgivaren inte har en uttrycklig process för det som du medvetet använder.

Det är rimligt att känna besvikelse. Ge dig tillräckligt med utrymme för att skriva ett meddelande som uttrycker förfrågan tydligt i stället för att reagera på avslaget. Du behöver inte låtsas att utfallet saknar betydelse, men mottagaren är inte rätt person för att bearbeta varje känsla kring det. En lugn förfrågan håller lättare fokus på informationen du faktiskt vill ha.

Joel bestämmer sig för att inte argumentera mot beslutet. Han vill ha en iakttagelse om sin projektförklaring som kan förbättra framtida intervjuer. Avsikten formar meddelandet och hans svar om återkoppling kommer. Han kan tacka panelen, ställa frågan och sedan lämna valet åt dem. Processen blir avgränsad i stället för ett öppet utbyte där varje svar leder till ännu ett försök att vända utfallet.

En bred begäran om vilken återkoppling som helst kan få ett brett svar. En smalare fråga kan vara lättare att besvara: fanns det en del av min projektförklaring som behövde tydligare belägg, eller ett färdighetsområde jag bör utveckla för liknande tjänster? Välj fokus utifrån den faktiska processen. Be inte arbetsgivaren att utforma hela ditt cv på nytt eller ge en fullständig coachningssession efter avslaget.

Be inte om privata uppgifter om andra kandidater eller intern poängsättning. Du kan lära av en iakttagelse om ditt eget arbete utan att veta vem som anställdes eller vad den personens ansökan innehöll. Ett jämförande påstående som en annan kandidat hade mer direkt erfarenhet kan förklara beslutet men ge begränsad vägledning. Din förfrågan kan bjuda in återkoppling om det du kan påverka och samtidigt erkänna att inte varje urvalsskäl är handlingsbart.

Joel frågar om hans förklaring gjorde kontrollprocessen tillräckligt tydlig eftersom det var ett synligt tema i samtalet. Han antar inte att just frågan orsakade avslaget. Skillnaden spelar roll: en fokuserad fråga kan undersöka en möjlig förbättring utan att hävda ett orsakssamband kandidaten inte kan verifiera. Håll frågan tillräckligt öppen för att arbetsgivaren ska kunna rätta din tolkning eller avstå från att kommentera.

En fiktiv förfrågan efter en intervju lyder: Hej Elise, tack för beskedet och för att du ordnade samtalet med teamet. Även om jag är besviken uppskattade jag möjligheten att diskutera tjänsten som analytikerassistent. Om ni kan dela en utvecklingspunkt skulle jag uppskatta återkoppling på om min projektförklaring gjorde datakontrollprocessen tillräckligt tydlig. Jag förstår att ni kanske inte kan ge individuell återkoppling. Tack för er tid, Joel.

En annan fiktiv förfrågan efter en arbetsövning lyder: Tack för uppdateringen om ansökan till innehållssamordnare. Jag tyckte att övningen var användbar och skulle uppskatta en kort iakttagelse om strukturen eller tydligheten i mitt inskickade utkast, om återkoppling finns tillgänglig. Jag är särskilt intresserad av att förbättra hur jag skiljer huvudrekommendationen från stödjande detaljer. Jag uppskattar tiden teamet redan har lagt på att granska det. Förfrågan gäller kandidatens arbete och ber inte om den framgångsrika sökandens material.

Om återkoppling kommer kan ett kort fiktivt svar vara: Tack för att du förklarade att panelen ville ha en tydligare redogörelse för hur jag kontrollerade osäkra indata. Det ger mig en konkret del av exemplet att förbättra. Jag uppskattar att du tog dig tid att dela det. Svaret bekräftar den användbara poängen utan att argumentera för att panelen borde ha härlett information kandidaten inte förklarade. Alla personer, tjänster och kontakter i exemplen är påhittade.

Återkoppling kan beskriva ett observerat beteende, en antagen förmåga, ett tjänstekrav eller en jämförelse med en annan kandidat. Skilj kategorierna åt. Ditt svar innehöll få detaljer om verifieringen är en iakttagelse om intervjun. Du är inte analytisk är ett mycket bredare omdöme. Mer direkt branscherfarenhet föredrogs kan gälla matchningen snarare än kvaliteten i din förklaring. Varje kategori kräver ett annat svar.

Leta efter ett konkret beteende du kan granska. Joel kan kontrollera om berättelsen faktiskt innehöll källkontrollerna och beslutsreglerna. Om inte har han en konkret förbättring. Om återkopplingen är vag kan han överväga ett kort förtydligande där det passar, men han ska inte upprepade gånger pressa fram detaljer arbetsgivaren valt att inte ge. Viss osäkerhet kan bestå och det är en begränsning i informationen, inte ett misslyckande med förfrågan.

Behandla inte en persons kommentar som en fullständig bedömning av din framtida potential. Den kan vara korrekt om ett visst svar eller en viss tjänst och samtidigt begränsad i omfattning. Jämför den med andra belägg: ditt arbete, tidigare återkoppling och mönster mellan samtal. Det är inget skäl att avfärda obekväm kritik. Det är ett sätt att använda den proportionerligt och undvika att antingen automatiskt avvisa den eller bygga om hela din yrkesidentitet kring den.

Välj en förändring som direkt hanterar den användbara återkopplingen. Om problemet var otydligt ansvar ska du ändra berättelsen så att dina handlingar skiljs från teamets. Om arbetsprovet saknade en rekommendation ska du öva på att börja med beslutet före den stödjande analysen. Om en teknisk lucka var central ska du identifiera den specifika färdigheten och ett realistiskt sätt att utveckla den. Handlingen ska matcha iakttagelsen i stället för att automatiskt bli generell intervjuövning.

Joel skriver om projektanteckningarna så att de innehåller de två kontroller han gjorde, varför han valde dem och vad han gjorde när resultaten skilde sig åt. Sedan övar han på att förklara följden för en kollega som inte har sett projektet. Kollegan ställer en följdfråga om ett antagande, vilket visar ännu en saknad detalj. Använd återkopplingen för att välja en övningsuppgift och jämför sedan nästa försök med det ursprungliga svaret.

Dokumentera den ursprungliga kommentaren och ändringen du gjorde. Bedöm efter nästa relevanta intervju eller övning om förklaringen blev tydligare. Be en övningspartner sammanfatta beslutet du beskrev och handlingen du utförde. Om personen kan skilja ditt bidrag från teamets har revideringen gjort den delen tydligare. Anteckna varje punkt som fortfarande behöver förklaras inför nästa övning.

Om arbetsgivaren inte svarar ska du inte göra återkopplingsförfrågan till upprepad jakt på status. De kan ha begränsad tid, en policy mot individuell återkoppling eller ingen ytterligare information att dela. Uteblivet svar fastställer ingen negativ orsak som gäller dig. Fortsätt med din egen granskning av ansökan och intervjun och använd frågorna och ögonblicken du minns som förberedelsematerial.

Om återkoppling uttryckligen inte är tillgänglig ska du acceptera gränsen. Du kan tacka kontakten om det passar och arkivera processen. Kontakta inte flera panelmedlemmar separat för att få ett svar organisationen har avböjt att ge. Det gör en begränsad lärandeförfrågan till press. Ditt sökande och din utveckling ska inte vara beroende av att en arbetsgivare blir en löpande rådgivare efter att processen avslutats.

Slutför din egen granskning med en smal fråga: vad skulle jag förklara eller förbereda annorlunda nästa gång utifrån belägg jag faktiskt har? Svaret kan vara litet och ibland finns ingen motiverad förändring. Ett avslag kan bero på bristande matchning eller konkurrens snarare än ett korrigerbart fel. Det användbara utfallet är en genomtänkt nästa handling, inte ett krav att hitta fel hos dig själv varje gång en arbetsgivare väljer någon annan.

• Min förfrågan söker lärande snarare än en diskussion om beslutets riktighet.
• Frågan passar kontakten och mottagarens sannolika kunskap.
• Jag ber inte om konfidentiella jämförelser eller en annan kandidats uppgifter.
• Eventuell återkoppling tolkas inom den omfattning den kan stödja.
• Jag gör en relevant förändring och respekterar om ett svar inte är tillgängligt.