Bygg en bank med intervjuberättelser som du kan använda under press

Läs arbetsbeskrivningen och identifiera vilka beteenden arbetet kan kräva. Att samordna konkurrerande förfrågningar, förklara svår information, lära sig ett system, lösa en oenighet eller kontrollera ett osäkert resultat är användbara kategorier. Bygg inte banken enbart från en generisk lista med intervjufrågor. Samma fråga kan ställas av olika skäl beroende på tjänsten och arbetet bakom den.

National Careers Service rekommenderar att du förbereder exempel från tidigare erfarenheter inför en intervju. Vårt sätt att arbeta med en exempelbank gör dem lättare att hitta och jämföra. Börja med tjänstens huvudsakliga uppgifter och fråga sedan vilka verkliga situationer som visar hur du närmade dig liknande arbete. Du förbereder belägg för ditt arbetssätt, inte ett försök att förutse varje exakt mening som intervjuaren kan använda.

För en fiktiv analytikertjänst kan banken behöva exempel på datakontroll, att förklara osäkerhet och att påverka ett beslut utan att äga det. För en fiktiv programassistenttjänst kan den behöva exempel på förberedelse, deltagarkommunikation och ändrade planer. Båda kandidaterna kan få frågor om samarbete, men den mest relevanta berättelsen kan skilja sig åt. Relevansen kommer från arbetet och frågan tillsammans, inte från att tilldela varje färdighetsetikett en universell berättelse.

Gör en grov inventering av minnesvärt arbete. Ta med projekt som gick bra, problem som krävde flera försök, förändringar du först motsatte dig och sedan förstod samt misstag du rättade. Se bortom dramatiska prestationer. En förbättring av en rutinprocess eller en noggrann överlämning kan visa värdefullt omdöme. Kandidater i början av karriären kan ta med akademiska, ideella eller personliga projekt när sammanhang och ansvar beskrivs korrekt.

Skriv en kort benämning för varje situation: den sena leverantörsändringen, den förvirrande rapporten, det nya bokningssystemet eller den missade överlämningen. Benämningen ska hjälpa dig att snabbt minnas händelsen. Lägg till datum eller period och sammanhang. Börja inte med att skapa en imponerande inledningsmening. Fastställ först om händelsen innehåller tillräckligt med detaljer och eget deltagande för att bära ett trovärdigt svar.

Välj situationer som du kan diskutera på ett lämpligt sätt. Ta bort konfidentiella namn och känsliga detaljer eller välj ett annat exempel när en mer abstrakt beskrivning skulle bli missvisande. Du ska kunna förklara ditt agerande utan att röja information du inte får dela. En exempelbank är bara användbar om innehållet kan bli en säker och korrekt del av ett professionellt samtal.

Använd en koncentrerad anteckning: situation, ansvar, agerande, utfall och lärande. National Careers Services STAR-vägledning ger en välbekant struktur med situation, uppgift, handling och resultat. Den extra lärandeanteckningen hjälper dig att förklara vad som ändrades i ditt arbetssätt. Behandla etiketterna som stöd för förberedelserna, inte rubriker du måste säga högt. Ett naturligt svar kan följa logiken utan att låta som ett uppläst formulär.

Skriv handlingen i jagform där det passar. Vad märkte, beslutade, frågade, byggde, kontrollerade eller ändrade du? Anteckna sedan vad andra gjorde så att gränsen förblir tydlig. Om resultatet var gemensamt, säg det. Berättelsen ska visa ditt bidrag utan att omvandla ett samarbetsresultat till en individuell prestation. Korrekt ansvarsfördelning hjälper dig också att besvara följdfrågor utan att behöva backa från det ursprungliga påståendet.

Dokumentera utfallet på den nivå du kan belägga. Ett ändrat dokument började användas, ett beslut fattades eller en kund fick ett tydligt svar kan räcka. Om utfallet var partiellt ska du förklara begränsningen. Gör inte en osäker effekt till ett numeriskt framgångspåstående. En användbar berättelse kan visa gott omdöme även när slutresultatet berodde på faktorer utanför din kontroll.

Många svaga svar innehåller en situation och ett resultat men hoppar över resonemanget däremellan. Leta efter ett ögonblick då du hade alternativ. Varför kontrollerade du en viss källa först? Varför involverade du en kollega? Varför valde du ett litet försök i stället för en fullständig förändring? Beslutet visar ofta mer om ditt arbetssätt än en lista med uppgifter som slutförts i följd.

I en fiktiv berättelse tog Mina över en veckorapport med motstridiga totalsummor. Hon kunde ha rättat de synliga siffrorna och skickat den snabbt. I stället jämförde hon källfilerna, upptäckte att två team använde olika brytdatum och bad den rapportansvariga bekräfta den avsedda definitionen. Berättelsens värde är inte bara att Mina rättade en rapport. Det är att hon såg ett definitionsproblem innan hon behandlade det som ett räkneproblem.

Fånga avvägningen. Minas kontroll försenade utkastet, så hon berättade för mottagaren vad som var osäkert och när hon väntade sig en uppdatering. Den detaljen visar hur hon hanterade kostnaden för noggrannhet. Intervjubelägg blir starkare när de innehåller begränsningar och val i stället för att framställa rätt handling som självklar och enkel. Verkligt arbete kräver oftast beslut om vilken risk eller försening som är acceptabel.

En berättelse kan visa flera beteenden, men den ska inte tvingas besvara varje fråga. Märk varje exempel med de förmågor det faktiskt visar. Minas rapportberättelse kan stödja analytisk kontroll, kommunikation under osäkerhet eller inlärning av en process. Den är ett svagt val för en fråga om att lösa en personlig konflikt om ingen faktisk oenighet uppstod som hon kan förklara.

Lägg till en rad om vad som ska betonas för varje giltig användning. För analytisk kontroll betonar du jämförelsen av källornas definitioner. För kommunikation betonar du hur Mina förklarade förseningen och osäkerheten. Fakta förändras inte; urvalet av detaljer förändras. Det är anpassning, inte omskrivning av händelsen. Intervjuaren ska höra en sammanhängande händelse även om du senare diskuterar en annan aspekt av den i samma samtal.

Leta efter luckor i banken. Om varje berättelse visar självständigt arbete kan du behöva ett exempel på samarbete. Om varje resultat är positivt kan du vara oförberedd på att diskutera misslyckanden eller lärande. Bygg en balanserad uppsättning belägg i stället för att samla många nästan identiska framgångar. Rätt storlek är den minsta samling som täcker det viktiga arbetet och ger alternativ när en fråga behöver en annan vinkel.

Be en övningspartner ge dig en fråga utan att ange kompetensen. Pausa och välj en berättelse, förklara sedan varför den passar. Det urvalssteget är ofta mer användbart än att upprepa samma svar tills det låter smidigt. Under intervjupress är utmaningen inte bara att minnas ord. Det är att förstå vad frågan gäller och välja belägg som faktiskt besvarar den.

Öva på en kort och en utförligare version av varje berättelse. Den korta versionen ska bevara sammanhanget, din huvudsakliga handling och utfallet. Den utförligare kan ta med avvägningen, resonemanget och en lärdom. Du behöver inget stelt tidsmål för varje svar. Bedöm om detaljmängden passar frågan och lämnar utrymme för uppföljning. Intervjuaren kan be om mer om kärnan är tydlig.

Om du tappar tråden ska du återvända till handlingen i stället för att börja om hela berättelsen. En kort paus är acceptabel. Du kan också klargöra frågan innan du svarar när fokus är otydligt. Övningen ska göra fakta tillräckligt välbekanta för att du ska kunna lyssna, anpassa dig och tala naturligt. Att memorera varje mening kan få ett litet avbrott att kännas som att hela svaret rasat.

Här är ett fiktivt berättelsekort för Mina: situation – en veckorapport innehöll motstridiga totalsummor; ansvar – ta fram ett korrekt utkast åt den rapportansvariga; agerande – jämföra källdefinitioner, identifiera olika brytdatum, bekräfta avsedd definition och förklara förseningen; utfall – teamet använde ett enhetligt brytdatum i den ändrade rapporten; lärande – kontrollera definitioner innan siffror stäms av. Kortet är koncentrerat för att det lagrar strukturen i stället för ett polerat tal.

En muntlig version kan lyda: När jag tog över en veckorapport upptäckte jag att två avsnitt inte stämde överens. Jag jämförde först källfilerna och insåg att teamen använde olika brytdatum. Jag bad den rapportansvariga bekräfta den avsedda perioden, ändrade sedan utkastet och dokumenterade definitionen inför nästa uppdatering. Jag förklarade också varför utkastet skulle bli senare. Teamet använde den ändrade definitionen därefter och jag lärde mig att kontrollera vad en siffra betyder innan jag rättar själva siffran.

Pröva nu begränsningarna. Upptäckte Mina själv problemet med brytdatumet eller pekade en kollega ut det? Fortsatte teamet använda definitionen eller användes den bara en gång? Kommunicerades förseningen före tidsfristen? Justera kortet så att det stämmer med de faktiska uppgifterna. Den verifieringen gör en berättelse tillförlitlig. Exemplet är fiktivt, men kontrollvanan ska vara verklig i dina egna förberedelser.

Anteckna efter en intervju vilka frågor som var svåra och om problemet var saknade belägg, svagt minne eller en otydlig förklaring. De kräver olika åtgärder. Saknade belägg kan kräva ett annat exempel eller framtida utveckling. Svagt minne kan behöva bättre benämningar på berättelserna. En otydlig förklaring kan behöva mindre bakgrund och mer handling. Skriv inte om varje berättelse bara för att en intervju inte ledde till ett erbjudande.

Gå igenom tjänstens prioriteringar före nästa intervju och välj de mest relevanta korten. Kontrollera att datum, omfattning och resultat fortfarande stämmer med ditt cv och din ansökan. Lägg till aktuellt arbete när det ger starkare belägg, men kasta inte ett äldre exempel enbart på grund av åldern om det fortfarande tydligast visar en viktig förmåga. Relevans och korrekthet spelar roll vid sidan av aktualitet.

Du kan ha banken i anteckningar, ett dokument eller ett intervjuförberedelseverktyg som CVura. Välj ett format som gör det lätt att hitta exemplen och bevarar dina egna formuleringar. Banken ska minska förberedelsearbetet över tid utan att bli ett manus du läser under samtalet. Syftet är att hålla sanningsenliga belägg tillgängliga medan du svarar personen och frågan framför dig.

• Varje berättelse har en tydlig händelse, ett ansvar, ett agerande och ett utfall.
• Jag kan skilja mitt bidrag från teamets arbete.
• Resultatet är konkret och belagt, inklusive eventuella begränsningar.
• Jag vet vilka frågor berättelsen passar för och vilka den inte passar för.
• Jag har övat på att välja exempel och besvara följdfrågor.