Sjekkliste for korrektur av CV: fem gjennomganger

En CV kan være unøyaktig, ufokusert, gjentakende, vanskelig å skumlese eller ganske enkelt uferdig. Disse problemene krever forskjellige endringer. Før du skriver om, lag en kort diagnose: målet er uklart, den nyeste rollen mangler dokumentasjon, førstesiden er overfylt eller datoene spriker. Velg det viktigste problemet først. Ellers er det lett å bruke en time på å bytte verb og samtidig la hovedsvakheten stå urørt.

Behold en urørt kopi og arbeid ut fra én aktuell mulighet. Et dokument kan ikke være meningsfullt relevant for alle tenkelige jobber samtidig. Målet gir redigeringen et formål, mens originalkopien bevarer nyttige detaljer som kan være unødvendige for denne søknaden, men verdifulle for en annen.

Kontroller navn, titler, datoer, kvalifikasjoner, tall og påstander om ansvar. Se etter opplysninger som ble sterkere i tidligere omskrivinger: «bisto» ble «ledet», en pilot ble en lansering eller en tiltenkt fordel ble et målt resultat. Gjenopprett den riktige grensen. Denne runden handler ikke om å gjøre dokumentet forsiktig. Den sikrer at den sterkeste versjonen av erfaringen din fortsatt er en versjon du kan forklare og stå inne for.

Merk hver seksjon som sentral, underbyggende eller lite relevant for målet. Undersøk deretter plassfordelingen. En nyere relevant rolle bør ikke reduseres til to vage linjer mens en gammel jobb uten relevans har seks detaljerte punkter. Forkort eller fjern gjentakelser med lav verdi og bruk plassen du frigjør til dokumentasjon leseren trenger. Behold nok kronologi og sammenheng til at historikken er forståelig.

Spør hvilket spørsmål et punkt svarer på: hva du hadde ansvar for, hvordan du utførte arbeidet, hvilken utfordring du håndterte eller hva som endret seg. Hvis en linje ikke svarer på noe av dette, kan den være en tom merkelapp. Erstatt «ansvarlig for diverse oppgaver» med en konkret oppgave eller fjern formuleringen. Hvis to punkter svarer på samme spørsmål med samme dokumentasjon, slå dem sammen eller velg det sterkere eksempelet.

Lange setninger inneholder ofte en unødvendig innledning, et gjentatt substantiv eller to separate ideer. Fjern opptakten og skill ulike påstander ved behov. Bevar informasjonen som gjør arbeidet forståelig: hvem som brukte det, hva du leverte eller omfanget av ansvaret ditt. En kortere linje som sier «ledet drift» kan inneholde mindre informasjon enn en litt lengre linje som beskriver den faktiske prosessen og målgruppen.

Gjennomgå datoformater, store og små bokstaver, tegnsetting, verbtid, rolleoverskrifter og avstand samlet. Konsekvent utforming gjør dokumentet lettere å orientere seg i, men skal ikke tvinge frem feil verbtid. Løpende ansvar kan stå i nåtid, mens et fullført prosjekt innenfor nåværende rolle står i fortid. La mønsteret være forståelig. Kontroller også at CV-en og søknadsskjemaet ikke motsier hverandre om titler, datoer eller kvalifikasjonsstatus.

Still en leser tre avgrensede spørsmål: Hvilken rolle ser dette ut til å være rettet mot, hvilken dokumentasjon virker sterkest, og hvor måtte du lese om igjen? Spørsmålene gir mer anvendelige tilbakemeldinger enn å spørre om dokumentet ser bra ut. Leseren trenger ikke skrive om CV-en med sin egen stemme. Det nyttigste bidraget kan være å oppdage en manglende forbindelse eller en formulering som krever kunnskap bare du har.

Når råd spriker, gå tilbake til formål og dokumentasjon. Én leser kan foretrekke flere detaljer mens en annen ønsker kortere tekst. Sammenlign den konkrete informasjonen hver av dem vil legge til eller fjerne. Behold endringer som forbedrer leserens forståelse av fakta som er relevante for målrollen. Ikke behandle antall forslag som et mål på hvor mye omskriving dokumentet trenger.

Arbeidskommentarer, plassholdere, sporede endringer og alternative punktversjoner hører ikke hjemme i det innsendte dokumentet. Eksporter den valgte versjonen, åpne den separat og kontroller hver side. En god kildefil kan fortsatt gi et uheldig sideskift eller et manglende tegn. Gi sluttfilen et tydelig navn og noter hvilken mulighet den tilhører. Dette er et lite administrativt trinn som hindrer at du sender et utdatert utkast etter grundig redigering.

Hva bør du kutte fra en overfylt side? Det nyttige skillet her er mellom gjentatte påstander og detaljer med lav relevans, og sammenhengen som forklarer bidraget ditt. Finn duplisert informasjon først. Å fjerne alle målgrupper, begrensninger eller resultater kan gi en kortere side og samtidig gjøre leseren ute av stand til å forstå arbeidet. Lag en innholdsoversikt før du endrer margene. Merk hvert punkt med informasjonen det gir og identifiser deretter duplikater. To linjer om ukentlig rapportering kan slås sammen hvis de beskriver samme ansvar. Behold et separat undersøkelseseksempel hvis det viser vurderingsevne rapporteringslinjene ikke viser. Plass bør frigjøres fra overflødig informasjon før meningsfull sammenheng forsvinner.

Bør hvert punkt begynne med et forskjellig verb? Sammenlign presise verb som passer handlingen med tvungen variasjon som endrer betydningen. Å gjenta «utarbeidet» er bedre enn å hevde at du forvandlet noe når du utarbeidet en rapport. Variasjon er nyttig først etter at nøyaktighet og tydelighet er på plass. Verbnøyaktighet kontrolleres lettest mot myndighet. «Utarbeidet» beskriver at du laget noe; «godkjente» innebærer beslutningsrett; «ledet» antyder ansvar for å styre arbeidet. En fiktiv assistent som utarbeidet en anbefaling, skal ikke bli personen som godkjente retningslinjen bare fordi en redaktør vil ha et sterkere åpningsverb. Den nøyaktige handlingen setter grensen for redigeringen.

Hvordan bør du håndtere motstridende tilbakemeldinger? Du velger kanskje mellom en konkret forbedring knyttet til målet og et kompromiss som beholder alle forslag. Spør hvilken usikkerhet hver endring løser. Du kan avvise en stilpreferanse når den øker lengden eller svekker en presis beskrivelse av erfaringen din. Be om begrunnelsen for en foreslått endring. En leser som sier at førstesiden er forvirrende, kan ha oppdaget et reelt rekkefølgeproblem. En leser som misliker ett vanlig ord, uttrykker kanskje smak. Prøv endringen i en kopi og sammenlign informasjonen før du godtar den. Du er ansvarlig for det faktiske innholdet i den endelige søknaden.

Når er redigeringen ferdig? Avveiningen står mellom et dokument som består definerte kontroller og enda en runde kosmetiske utskiftninger. Stopp når kontrollene av fakta, relevans, lesbarhet og fil er bestått. Fortsett bare når et nytt problem eller et annet mål gir en konkret grunn. Lag en kort sluttsjekkliste før siste redigering: konsekvente fakta, målrelevans, ulike bevis, riktige kontaktopplysninger og eksportkvalitet. Når alle betingelsene er oppfylt, slutt å bytte synonymer. En ny endring er begrunnet når den løser et observert problem. Uten en stoppbetingelse kan dokumentet bli mindre naturlig mens det virker mer polert for personen som har lest det gjentatte ganger.

Den fiktive revisjonen fjerner en vag innledning og erstatter generelle kategorier med en konkret rapport og arbeidsflyt. Den beholder målgruppen og tidspunktet fordi disse detaljene forklarer arbeidets formål. Kandidaten bør bare bruke denne versjonen hvis handlingene faktisk fant sted; en redaktør må ikke finne på manglende fakta bare fordi de forbedrer setningen.

Eksempelet viser også hvorfor redigering bare etter antall ord er utilstrekkelig. Den sterkeste endringen er ikke et bestemt antall fjernede ord. Det er at uklarhet erstattes med brukbar informasjon. Leseren kan nå spørre hvordan de uavklarte sakene ble kontrollert og hvordan oppsummeringen ble brukt.

Skriv en kort merkelapp ved hvert punkt, som rapportering, kundeforklaring, planlegging eller kvalitetskontroll. Les bare merkelappene. Hvis én rolle inneholder fem versjoner av rapportering og ingen tegn til vurderingsevne eller samarbeid, avgjør om gjentakelsen er begrunnet i målrollen. Disposisjonen viser informasjonsbalansen tydeligere enn gjentatt lesing av polerte setninger.

Kontroller nå om den sterkeste merkelappen støttes av det sterkeste eksempelet. En vag analyselinje kan ta mer plass enn en presis undersøkelse beskrevet et annet sted. Flytt den nyttige dokumentasjonen frem og fjern et svakere duplikat. Denne runden forbedrer strukturen uten at hver setning må skrives om igjen.

Skriv ut CV-en eller bruk en kopi du kan merke uten å endre originalen. Bruk én farge til faktaspørsmål og en annen til relevansspørsmål. En tvilsom dato hører til den første kategorien; en gammel oppgave som kanskje ikke betyr noe hører til den andre. Ikke løs begge samtidig. Bekreft fakta først, fordi relevansbeslutninger avhenger av å vite hva erfaringen faktisk var. Denne rekkefølgen gjør det også lettere å oppdage utilsiktet overdrivelse fra en tidligere redaktør eller en automatisk omskriving.

Lag en disposisjon ut fra den eksisterende erfaringsseksjonen. Skriv en merkelapp på bare noen få ord ved hvert punkt: planleggingsomfang, feilundersøkelse, kundeforklaring eller teamoverlevering. Les merkelappene uten prosaen. Hvis mønsteret gjentar samme ferdighet og lar et viktig krav stå udokumentert, endre utvalget av eksempler. Gå deretter tilbake til setningene og fjern språk som forsinker hovedhandlingen. En fiktiv linje som begynner med «ansvarlig for å hjelpe med utarbeidelse av», kan ofte begynne med «utarbeidet», men bare hvis kandidaten faktisk utarbeidet materialet og ikke bare bidro med én del.

Eksporter den reviderte filen og les den med friske øyne etter en kort pause. Undersøk navn, tall, lenker, datoer og sideoverganger separat fra fortellingen. Spør en annen leser hvor de nølte og sammenlign deretter tilbakemeldingen med disposisjonen din. Hvis de overså den sterkeste dokumentasjonen, kan problemet være rekkefølge eller merking fremfor setningskvalitet. Behold et kort notat om endringene som løste faktiske problemer. Notatet kan hjelpe med senere versjoner og hindre at du gjeninnfører et forkastet duplikat fordi det høres kjent eller imponerende ut.

Kontroller én ekstra kilde til inkonsekvens: samme prosjekt nevnt i flere seksjoner. En oppsummering, et erfaringspunkt og en prosjektoppføring kan beskrive det forskjellig etter gjentatte redigeringer. Sammenlign arbeidsmiljø, datoer og ansvar på tvers av omtalen. Behold én detaljert beskrivelse og bruk de andre omtalene bare når de har et eget formål, som å orientere leseren eller identifisere et relevant verktøy.

Sluttgjennomgangen bør være roligere enn førsteutkastet. Du kontrollerer et definert sett betingelser, ikke leter etter en innbilt perfekt formulering. Hvis et uavklart spørsmål gjelder et faktum, bekreft eller fjern det. Hvis det gjelder smak, velg alternativet som gjør relevant informasjon lettere å forstå.

• Fakta: sammenlign navn, stillingstitler, datoer og kvalifikasjoner med dokumentasjonen din.
• Relevans: fjern en gjentatt oppgave før du fjerner et nyttig eksempel.
• Språk: les hvert punkt høyt og kontroller verb, tegnsetting og gjentatte ord.
• Konsekvent utforming: bruk én datostil og undersøk overskrifter, avstand og sideskift.
• Sluttfil: åpne vedlegget du vil sende og kontroller arbeidsgiverens instruksjoner.